外觀設計專利如何判斷侵權(quán)？

根本據(jù)中國外觀專利設計保護范圍法律依據(jù)：

專利法第59條第2款

外觀設計專利權(quán)的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設計。

? “司法解釋一”第8條

在與外觀設計專利產(chǎn)品相同或者相近種類產(chǎn)品上，采用與授權(quán)外觀設計相同或者近似的外觀設計的，人民法院應當認定被訴侵權(quán)設計落入專利法第五十九條第二款規(guī)定的外觀設計專利權(quán)的保護范圍。

2. 外觀設計專利侵權(quán)判斷的法律依據(jù)

? 《專利法》第11條2款

外觀設計專利權(quán)被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計產(chǎn)品。

?《專利法》第60條

未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施其專利，即侵犯其專利權(quán)。

? “司法解釋一”第10條

人民法院應當以外觀設計專利產(chǎn)品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀設計是否相同或者近似。

? “司法解釋一”第11條

人民法院認定外觀設計是否相同或者近似時，應當根據(jù)授權(quán)外觀設計、被訴侵權(quán)設計的設計特征，以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷。對于主要由技術(shù)功能決定的設計特征以及對整體視覺效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征，應當不予考慮。下列情形，通常對外觀設計的整體視覺效果更具有影響：

（一）產(chǎn)品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對于其他部位；

授權(quán)外觀設計區(qū)別于現(xiàn)有設計的設計特征相對于授權(quán)外觀設計的其他設計特征。

被訴侵權(quán)設計與授權(quán)外觀設計在整體視覺效果上無差異的，人民法院應當認定兩者相同；在整體視覺效果上無實質(zhì)性差異的，應當認定兩者近似。

? “司法解釋一”第12條

侵犯外觀設計專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品并銷售的，人民法院應當認定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為，但侵犯外觀設計專利權(quán)的產(chǎn)品在該另一產(chǎn)品中僅具有技術(shù)功能的除外。

? “司法解釋二”第14條

人民法院在認定一般消費者對于外觀設計所具有的知識水平和認知能力時，一般應當考慮被訴侵權(quán)行為發(fā)生時授權(quán)外觀設計所屬相同或者相近種類產(chǎn)品的設計空間。設計空間較大的，人民法院可以認定一般消費者通常不容易注意到不同設計之間的較小區(qū)別；設計空間較小的，人民法院可以認定一般消費者通常更容易注意到不同設計之間的較小區(qū)別。

? “司法解釋二”第15條

對于成套產(chǎn)品的外觀設計專利，被訴侵權(quán)設計與其一項外觀設計相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權(quán)設計落入專利權(quán)的保護范圍。

? “司法解釋二”第16條

對于組裝關系唯一的組件產(chǎn)品的外觀設計專利，被訴侵權(quán)設計與其組合狀態(tài)下的外觀設計相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權(quán)設計落入專利權(quán)的保護范圍。

對于各構(gòu)件之間無組裝關系或者組裝關系不唯一的組件產(chǎn)品的外觀設計專利，被訴侵權(quán)設計與其全部單個構(gòu)件的外觀設計均相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權(quán)設計落入專利權(quán)的保護范圍；被訴侵權(quán)設計缺少其單個構(gòu)件的外觀設計或者與之不相同也不近似的，人民法院應當認定被訴侵權(quán)設計未落入專利權(quán)的保護范圍。

? “司法解釋二”第17條

對于變化狀態(tài)產(chǎn)品的外觀設計專利，被訴侵權(quán)設計與變化狀態(tài)圖所示各種使用狀態(tài)下的外觀設計均相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權(quán)設計落入專利權(quán)的保護范圍；被訴侵權(quán)設計缺少其一種使用狀態(tài)下的外觀設計或者與之不相同也不近似的，人民法院應當認定被訴侵權(quán)設計未落入專利權(quán)的保護范圍。

注：“司法解釋一”即《最高人民院關于侵犯專利權(quán)糾紛案件應用法律若干問題的解釋》（2010.01.01施行）；“司法解釋二”即《最高人民院關于侵犯專利權(quán)糾紛案件應用法律若干問題的解釋》（2016.04.01施行）。

02外觀設計保護范圍的界定

在外觀設計專利的侵權(quán)判定中，首要且關鍵的步驟是界定外觀設計專利的保護范圍。隨后，判斷涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的特征是否落入上述外觀設計專利的保護范圍中，如果落入則為侵權(quán)，如果未落入則為不侵權(quán)。

1. 外觀設計保護范圍的具體體現(xiàn)

外觀設計專利保護的范圍主要由外觀設計專利中的簡要說明（包括顏色是否保護、GUI相關產(chǎn)品種類的說明等）、圖片或者照片來體現(xiàn)。

? 簡要說明 具體通過說明主題名稱、產(chǎn)品用途、透明與否、有無色彩等外觀設計特征描述外觀設計專利的保護范圍；

? 圖片或者照片 則具體通過多幅設計圖、套件圖、組件圖、變化狀態(tài)圖、剖視圖、局部放大圖、參考圖等（參考圖一般用于描述產(chǎn)品的使用狀態(tài)環(huán)境，其多于其他視圖的內(nèi)容不屬于外觀設計專利的保護范圍）表明外觀設計專利的保護范圍。

注：外觀設計專利保護范圍覆蓋了相同或相近種類產(chǎn)品中的相同或近似外觀設計。

簡要說明、圖片或者照片等內(nèi)容是在外觀設計專利申請?zhí)峤粫r即確定的。

03外觀設計的侵權(quán)比對因素

由于外觀設計是對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合做出的富有美感且適于工業(yè)應用的新設計，通常認為，外觀設計中的侵權(quán)比對因素權(quán)重順序為：

形狀 > 圖案 > 色彩

實務操作中，也要結(jié)合外觀設計的創(chuàng)新設計要點、設計要點創(chuàng)新高度、設計要點的功能性或裝飾性來考慮調(diào)整上述三個因素的權(quán)重。

判斷外觀專利侵權(quán)后，可以通過兩種方式維權(quán)：

1、阿里巴巴、京東等平臺投訴，需要申請專利權(quán)評估報告進行維權(quán)

2、

外觀專利案例如下：